Melchor Duran

  

HomeHistoria1946ComentariosForo

 

 

 

 

  

   

P.S. La corta historia de este invento ha sido muy negativa.
Los teóricos como los ingenieros del ICONA le concedieron una posible utilidad sólo marginal, como una ayuda más y poco eficaz a los métodos ya conocidos y me ofrecieron la ayuda y consejo de algún Ingeniero "Cuando hubiera tiempo".

Ya he explicado la reacción del mejor Técnico en propagación de llamas de España. Su razonamiento algo precipitado era: Si un Incendio grande tiene la Energía de una Bomba Atómica ¿Cómo luchar con él con unos miles de Caballos de Vapor? Se olvidó de lo de la Maña y la Fuerza 

Entre los Políticos : Ni caso. O respuestas negativas.
No se puede esperar que enormes Organizaciones directamente dependientes de las decisiones políticas y que tienen su razón de ser en lo difícil que es controlar y apagar un gran Incendio Forestal, estén a favor de una máquina que por su posible eficacia puede dejarles en una situación de pérdida de protagonismo, o peor, desmantelar sus Organigramas y mandar a la mayoría al paro. Esta situación se ha dado muchas veces en la Historia y siempre venció la Máquina para bien de todos, incluso de los que de momento se quedaban parados.

Ha sido siempre la a veces inmerecida cruz del Inventor.

P.S. 2 (2005).

 


Después de varios años en el cajón de las cosas olvidadas he intentado resucitar el proyecto principalmente porque creo que es tremendamente injusta la situación en que se encuentra. Se gastan enormes sumas en la protección y lucha contra los Incendios Forestales. Políticos incluso de Europa vienen a ver los restos calcinados, sueltan sus discursos y se van.

Pero esta idea que propongo no ha podido hallar ni un sólo Euro para una I +D preliminar. He vivido lo suficiente como para saber y aceptar el hecho de que estas situaciones son muy corrientes.

Pero me parece que en este asunto  la cosa se pasa de la raya.

He realizado algunos experimentos sin Fondos que por eso sólo ha podido ser cualitativos.

Esto es: No se ha hecho ningún esfuerzo en conseguir ningún parámetro importante sino sólo en tratar de responder preguntas como ¿Se puede simular el fenómeno a pequeña escala con hélices de Aeromodelos sobre  pequeños fuegos?.

La respuesta es que sí : Se simulan muy bien los fenómenos que se han descrito anteriormente.

He contactado con los mejores Especialistas en Mecánica de Flúidos que opinan que el problema es tan complejo que tomaría una cantidad de tiempo exagerada para un primer análisis, que se necesitaría que hubiese Fondos para dedicarlos a esta investigación teórica.

Por mi parte estoy bastante confuso pues ni siquiera veo cómo se puede aplicar aquí el Nº de Reyndols. Al hacerlo de la manera usual salen resultados completamente absurdos.

En consecuencia se puede decir que estoy completamente seguro de que el sistema va a funcionar más o menos como  está previsto. Naturalmente es sólo intuición.

Pero si consigo obtener algunos números de los experimentos con modelos no sé cómo aplicarlos para saber cuál va ser la verdadera potencia necesaria en el Mundo  a escala real.

No hay que olvidar la complejidad del sistema con dos flujos de aire opuestos y altamente turbulentos más la flotabilidad vertical de los gases a altas temperaturas de las llamas.

Es evidente que los supuestos que he usado para la descripción general del fenómeno son demasiado elementales

 Por lo tanto los resultados pueden ser muy distintos.

Aunque confío que no lo sean.

Sin embargo: Los mayores éxitos de la Ingeniería como la Rueda. las Naves e incluso los Aviones funcionaron mucho antes de tener una teoría en que basarse.

Estos rudimentarios videos, conseguidos sin ayuda alguna muestran que los fenómenos reales pudieran ser tal y como se han imaginado.

 

 

Aquí se puede ver que las llamas son rechazadas hacia atrás y vuelven a una cierta altura a su dirección natural convertidas en humo. Los dos motores usados son de unos setenta watios cada uno. aunque pudieran ser mucho menos debido a las caídas de tensión. No tengo instrumentos de medida fiables.


En este video se ve que las previsiones pesimistas acerca de la complejidad del encuentro de dos flujos encontrados con otro flujo de ascendencia térmica son ciertas. Aquí se ha disminuido la velocidad del chorro retirándolo.

Es dudoso que con estas turbulencias se pueda controlar el fuego.

Hay otras consideraciones que indican que precisamente debido a la corriente ascensional de las llamas, la potencia necesaria para invertir el viento dominante no debe ser tan alta como se ha supuesto, pues a sotavento se produce debido a la aspiración de la columna de llamas un viento natural opuesto al viento reinante, que "ayudaría" a nuestra máquina.

¿Alguna duda o pregunta ?. Escribe al autor, Haz Click  en el sobre mail14.gif

 

 

 

  


 Copyright (c) 1996-2007 Melchor Duran
 . Todos los Derechos Reservados.